Rebatiendo cuentos IV: "Los Pactos de la Preguerra, el Pacto Molotov-Ribbentrop y la caída de Polonia"

Buenas tardes y feliz viernes, seguidoras y seguidores.

Tras el cambio de planes de la semana pasada sobre una posible entrada dejando en ridículo al botarate de Dalas Azahar y mucho, muuuuucho trabajo en las clases me dispongo a atacar sistemáticamente uno de los ataques más comunes y fustigados de los monguers contra el Comunismo. Nos referimos a una revisión histórica de las que les gustan, en la que como en la magnífica novela cervantina nos engañan molinos que parecen "gigantes" y, obviamente, no lo son; hablamos de la Entreguerra. 

Como siempre en el Blog desde la primera entrada de "Rebatiendo Cuentos" vamos a atacar la falacia de forma ordenada y metódica a través de una serie de puntos importantes. Puede que ustedes me digan que esta entrada no tiene sentido debido a la publicación del primer "Rebatiendo cuentos", el de "los extremos se tocan", pero permítanme explicarles que toda la batería teórica de información no cabría en un post tan general, que poco a poco será desgranado para que no teman ustedes cuando el mongólico les "asalte" con sus "argumentos" (dogmas memorizados de Canal Historia y de los libros de texto manipuladores de nuestro ruinoso Sistema Educativo).

En primer lugar, vamos a situarnos en la línea de tiempo. El conocido Periodo de Entreguerras se extiende desde el año 1918, fin de la Gran Guerra hasta el año 1939, año de inicio de la Segunda Guerra Mundial (Gran Guerra Patriótica para mis apreciadas y apreciados seguidores del Este de Europa :]). Este periodo histórico se caracterizó por un aumento exponencial de la Lucha de Clases. En los principios en una Europa devastada por los rigores del conflicto mundial (su Economía estaría endeudada con EEUU, la potencia en ciernes y con una reconversión de la industria militar hacia los sectores civiles con una demanda escasa por la perdida de población, la destrucción y la mortandad) y con el orgullo popular por imitar la Gran Revolución Socialista de octubre de 1917. La recuperación económica europea a mediados de los años 20's (conocidos como "locos o felices" años 20's "roaring twenties", en inglés) y el ahogamiento de los focos revolucionarios del centro y el este de Europa calmaron la situación. Una línea cronológica nos ayudará en la ardua tarea de contextualizar la Entreguerra:

La felicidad del consumismo y de la especulación acabaron con el gran Crack de 1929, instante en el cual el Capitalismo estadounidense se puso de rodillas. Las políticas proteccionistas del Partido Republicano (Presidente Hoover), que gobernaba en ese momento expandieron la crisis a una Europa económicamente sobredependiente de Estados Unidos al no permitir exportar a EEUU mercancías y retirar los capitales en forma de préstamos e inversiones. Un esquemita para ecomomistas/gestores de empresas y no economistas/gestores de empresas: 

Esquema de ideas básicas sobre la Economía de Entreguerras.

Paralelamente, el paro y la pobreza aumentaban a escalas mastodónticas, en ese momento el mensaje idealista y antimaterialista del Fascismo empezó a calar en las poblaciones de muchos países con sentimientos encontrados debido a los ruinosos y abusivos Tratados de Paz de la Gran Guerra con unas condiciones que cimentaron un revanchismo ultranacionalista por culpa de las compensaciones de guerra, los cambios territoriales y el surgimiento de nuevos países que avivaron la tensión interétnica en el Centro y el Este de Europa.

Mapa político que muestra los cambios en Europa tras la Gran Guerra
y los Pactos de la Conferencia de París de 1919.

Los capitalistas frente a este nuevo estado de cosas no perdieron tiempo en apoyar a los Partidos y Milicias fascistas, que junto con sus Sindicatos Corporativos guardaban de buena manera la propiedad privada creando un Capitalismo de Estado del que ya se habló en "Rebatiendo cuentos: Los extremos se tocan". Los fascistas contuvieron bien la lucha obrera en sus países atacando a los Partidos, Milicias y Sindicatos comunistas, anarquistas y socialistas.

Milicia de Camisas Negras italianas con Mussolini.

Las milicias del NSDAP, las SA, concentradas en Berlín.

A esto le siguió la instauración de una serie de dictaduras en toda Europa oriental y central, quedando como únicas democracias la Unión Soviética, sistema de democracia popular y Checoslovaquia, una democracia liberal. En el Norte y Europa Occidental, quedaban las otras democracias liberales. Los sistemas de los países ajenos a los dos mencionados eran dictaduras autoritarias en manos de versiones locales de los Partidos Fascistas o de los militares. Así quedó el mapa de Europa en cuanto a regímenes políticos:

Ahora que hemos hecho un contexto histórico coherente y organizado con orden y concierto, lancémonos al tema de la entrada, los Pactos de Preguerra.

Primero hemos de saber que en un ambiente en el cual se sabía que iba a desatarse otra guerra como revancha para los ya mencionados Tratados. Se fueron construyendo una compleja red de alianzas y pactos de no agresión que acercaron a las diversas naciones del Este hacia las "democracias" liberales, que las supuestamente las protegerían de Alemania, deseosa de recuperar su poderío y de "cordón sanitario" contra la Revolución que iba a expandir la URSS , como se ve en el mapa siguiente:

Resumen de las relaciones diplomáticas en Europa 1914-1939

Así pues, el Tratado Ribbentrop-Molotov no fue ninguna excepción al escenario de tanteos y subterfugios de la "real politik" y además se ve justificado ante el aislamiento al cual se sometió al país tras la Guerra. Como observamos se sucedieron los Pactos de Alianza, Defensa y No Agresión. Para colmo de nuestros monguers el Reich y Polonia firmaron un en 1934, en el que encima se le proponía a una reticente Polonia atacar a la Unión Soviética para hacerse con más territorio, a cambio de un corredor hasta Prusia Oriental, lógicamente.

La URSS, trató de lograr Pactos y Tratados con sus vecinos, como se ve en el 1936, pero ante un ambiente cada vez más hostil en el que todos a excepción de Checoslovaquia miraban a las potencias del Eje, decidió cubrir sus espaldas en un Pacto de No Agresión en 1939 para lograr un poco más de tiempo necesario para ultimarlo todo frente a su enemigo, el Fascismo. Incluso se dio la oportunidad de salvar a la Democracia Checoslovaca, cosa que las potencias occidentales no hicieron por "no fiarse de la URSS" condenando al país al desmembramiento en que participaron como hienas no solo el Reich Nazi, sino la Hungría de Horthy, la Polonia de Edward Rydz-Śmigły y el nuevo Estado Eslovaco, títere de Alemania, ¡incluso hubo un intento de Estado Nacionalista de ucranianos que se hundió por falta de apoyo hitlerista en la Rutenia Carpática (luego adquirida por la URSS en la Guerra Fría)!

Reparto de Checoslovaquía entre sus Estados vecinos

Ahora al quid de la cuestión, Polonia, comúnmente tratada como el pobre país agredido por la Unión Soviética y Alemania no era nada más que una dictadura militar o "Gobierno de los Coroneles" de tendencia Nazionalcatólica, ultraconservadora, ANTISEMITA, anticomunista, de violento nacionalismo y Estado agresor al atacar a Lituania y quitarle la región de Vilna y la adquisición de dos distritos mineros en la partición de Checoslovaquia. Este país tenía campos de concentración, como el infame campo de Tuchola, para presos de la Guerra Polaco-Soviética de 1919-1921 en los cuales las cifras menos alarmistas dan cerca de 60000 muertos según "Nezavisimaia Gazeta", un diario nada sospechoso de ser comunista y/o proruso o pro-Kremlin  y del historiador N. Maliszewski. Este Estado apoyó medidas de "polonización" (luego respondidas desde la URSS con la "despolonización") con el objetivo de obligar a bielorrusos, ucranianos, rutenos y rusos a adoptar obligatoriamente las costumbres de Polonia, su idioma y su fe católica so pena de prisión. Sobre el anticomunismo se perseguía activamente a los comunistas y hay pruebas de fusilamientos masivos tras la Guerra Soviético-Polaca. Hubo persecución y progromos de judíos sin intervención de la Policía polaca, que quedó como un espectador impávido del maltrato a hebreos...

Los designios de Polonia eran dominados con mano de hierro por dos reputados oficiales militares de importantes intereses militares, políticos, económicos e imperialistas, sobre todo, al soñar con restaurar el Estado Polaco-Lituano o República de las Dos Naciones de la Edad Media y la Edad Moderna, hablamos de Edward Rydz-Śmigły y Pilzudski, dictadores militares en la sombra mientras mantenían a un políticucho socialista como cabeza visible.

El dictador Pilzudski 

Edward Rydz-Śmigły

Ahora que ya hemos visto todo esto centrémonos en las demandas territoriales soviéticas que eran restablecer las fronteras LEGALMENTE reconocidas en la Constitución Soviética de 1936, que se satisficieron tomando la Polonia oriental anárquica (el Ejército Polaco se retiró por la cabeza de puente rumana, solo quedaban guardias de fronteras) y reintegrándola a a las Repúblicas Socialistas Soviéticas de Bielorrusia y Ucrania por referéndum, Lituania, Letonia y Estonia se unieron libremente por miedo a Alemania y Polonia y por la gran cantidad de comunistas presentes en ellas a través de plebiscitos, la Bessarabia rumana fue recuperada de las manos de la Monarquía fascista rumana del Movimiento fascista de la Guardia de Hierro para completar la RSS de Moldavia. Estas gentes estaban eufóricas de volver a pertenecer a su patria, su casa, la Unión Soviética de la que fueron arrancados de una horrenda manera por Lord Curzon y su Línea de "cordón sanitario contra comunistas", que sólo supo avivar tensiones étnicas que la URSS sí supo controlar a través de su federalismo y programa de modernización.

Comparación entre territorios tras la Campaña de Polonia y de acuerdo al Pacto Germano-Soviético.

Ya, como punto final sólo me queda decir que la Historia, es ésta, y no otra por mucho que ciertos tipejos que se tildan de "historiadores" traten de revisarla con causas políticas anticomunistas, o directamente fascistas. Los comunistas solo podremos ganar si conocemos de forma científica la Historia, como hizo Carlos Marx.

Este soviético se despide de ustedes hasta la semana que viene, buen fin de semana y espero que disfruten la entrada. Cualquier cosa que necesiten, comenten y les responderé a la mayor brevedad posible, un abrazo.

Rebatiendo Cuentos III: "Los antipatrias comunistas"

Buenas noches, amigas y amigos.

Hoy, domingo, tras una larga semana de trabajo y exámenes me dispongo a traer una nueva entrega de mi ya apreciada sección "Rebatiendo Cuentos". En esta ocasión tratamos uno de los mitos más expandidos del monguerismo de Twitter y de fuera de él y no es otro que es que los comunistas somos "hispanófobos" o algo similar.

Vamos a ir desmontando esto de forma metódica, como hacemos siempre...

Primero veamos la opinión de Joseph Stalin, mayor teórico del estudio del Nacionalismo y el Patriotismo en las ciencias sociales. Veamos primero cuál es la definición materialista que nos ocupa en este "Rebatiendo Cuentos", la Nación: 

Nación es una comunidad humana estable, históricamente formada y surgida sobre la base de la comunidad de idioma, de territorio, de vida económica y de psicología, manifestada ésta en la comunidad de cultura.

Joseph Stalin - El Marxismo y la Cuestión Nacional (página 13)

Definido el concepto de "Nación", ocupémonos ahora otra de las circunstancias materiales que afectan a España, que es que dentro de ella coexisten varias Naciones con sus propios idiomas , por decir unas pocas la Nación catalana, la vasca, la gallega, la aragonesa, entre otras. Así pues, a España le sucede lo mismo que a los Imperios Multinacionales del Centro y el Este de Europa, a saber, Imperio Alemán, Imperio Ruso, Imperio Austro-Húngaro e Imperio Turco... 

No podemos olvidar tampoco que la Nación pertenece al momento histórico del Capitalismo Liberal decimonónico, a la fase de libre competencia y se ha ido desarrollando con el Imperialismo . Siempre recordemos los marxistas-leninistas de no abandonar la tarea del análisis materialista y dialéctico de la Naturaleza y la Sociedad que ésta genera a partir de la combinación de determinadas circunstancias materiales. Gramsci nos recuerda la importancia de un análisis científico en las Ciencias Sociales y Humanas: 

Ahora, en medio de este momento de crisis, nos hallamos con serios problemas entre los burgueses que, como siempre, tratan de azuzar los pueblos los unos contra los otros, para así distraer al personal de la importante lucha de clases, en la que por mera fuerza numérica están destinados a perder, si aplicamos correctamente el Dogma de Violencia de Masas. Stalin respecto a esto, comenta en la misma obra: 

La ola del Nacionalismo belicoso levantada desde arriba y las numerosas represiones desencadenadas por los "investidos de Poder" para vengarse de la periferia por su "amor a la libertad", provocaron, como reacción, una ola de Nacionalismo desde abajo, que a veces llegaba a ser franco chovinismo.

 Joseph Stalin - El Marxismo y la Cuestión Nacional (página 2)

Esto ha sido moneda de cambio en los momentos más violentos de la lucha de clases, enemistar a los pueblos de una forma que abandonen la lucha y caigan en la mentira odiosa del interclasismo nacionalista del Fascismo. Esto ha llevado a masacres y genocidios que revelan la malicia del Nacionalismo chovinista e idealista del Fascismo, como las matanzas del UPA, el Holocausto y el GeneralPlan Ost, las masacres turcas de la Primera Guerra Mundial, etc.

Como podemos observar, en medio de esta crisis los Partidos Nacionalistas burgueses llevan levantando el sentimiento nacionalista chovinista, que no patriótico, para hacer a la gente olvidar los problemas económicos y que no eleven sus niveles de consciencia clasista. Casos de esto los vemos en Cataluña donde la nefasta administración de Mas usa el nacionalismo como cortina de humo mientras las clases trabajadoras catalanas pasan necesidad.

Lo peor, es que ciertos individuos autodenominados "comunistas", prefieren luchar por sus "Naciones" codo con codo con los capitalistas, de forma similar a la traición de la Segunda Internacional Socialista.

Cabe decir, camaradas, que el sentimiento patriota del que hicieron gala camaradas como José Díaz, Secretario General del PCE, ni de lejos tiene que ver con el chovinismo idealista burgués, es un amor apreciativo a la cultura y herencia de la Nación, o nuestro caso, del Estado Plurinacional, España.

Esto desmonta parte del mito, pero centrémonos más en la actitud burguesa nacionalista, cuya base es un sentimiento meramente económico motivado por la riqueza que ven en la Independencia o no de sus territorios de origen. Estos "patriotas" de banderitas y pulseras rojigualdas (y quien dice rojigualdas, dice cualquier otra; este #soviéticoenfurecido no se casa con ningún chovinismo), ni de lejos aman nuestro país, ni las Naciones que tratan de "independizar", no se preocupan de los pobres y desfavorecidos que componemos las masas populares, la verdadera Nación, como explicaba acertadamente Stalin en sus dos geniales trabajos, "El Marxismo y la Cuestión Nacional" y "Cómo Entiende la Socialdemocracia la Cuestión Nacional". Stalin dijo:

El Mercado es la primera Escuela en que la burguesía aprende el nacionalismo.

Joseph Stalin

Patriotismo, es el ejemplo del pueblo cubano, liderado por el Partido Comunista, frente al imperialismo estadounidense, ejemplo regional en IDH y calidad de vida para su pueblo, acabando con males para el pueblo como el cáncer del desempleo, que tan fuerte golpea nuestro país. Ése y no otro es amor a la patria, vivificar las riquezas muertas, industrializar España y darle un futuro mejor. Todo la demás basura interclasista no es más que burda palabrería chovinista. Fidel, siempre tan heroico y acertado nos lo definía:

Ahora, llegamos a la parte seria, el tema del derecho a la independencia de las Naciones dentro del Estado Plurinacional. Yo, como Vladímir Lenin siempre he opinado que: 

Todas las Naciones, así pues han de ser libres de separarse de forma legítima a través de un Referéndum, tal como venía estipulado en las Constituciones de los Estados Socialistas Federales y Plurinacionales, como la Unión Soviética. Por ejemplo: 

Artículo 17.— Cada república federada conserva el derecho de separarse libremente de la URSS.

 Constitución Soviética de 1936, artículo igual en la Constitución de 1977.

Recapitulemos, hemos conocido el concepto de Nación desde un prisma marxista-leninista, conocido el Nacionalismo chovinista e idealista burgués engendrado como mera herramienta para la lucha de clases, el patriotismo socialista y los derechos de las Naciones integrantes en Estado Plurinaciones como España, todo esto aderezado con ejemplos y citas de textos de personalidades importantes para la causa socialista. No me queda más que recordarles también a Marx y reclamar la unidad popular frente al Capitalismo, tal como hizo en las páginas de "El Manifiesto Comunista": 

Estimadas y estimados seguidores, que pasen un buen fin de semana, servidor volverá con otro artículo la semana que viene.

Rebatiendo cuentos II : "Las dictaduras totalitarias comunistas"

Buenas tardes, queridas y queridos lectores.

En la entrada de hoy me dispongo a refutar y demoler de forma metódica otro de los mitos más socorridos de la comunidad monguer, las supuestas "dictaduras totalitarias comunistas", que no tenían pluralidad ni libertad alguna, según ellos. Como si en Capitalismo tuviéramos de eso.

La primera pregunta a la que hemos de responder es "¿hay democracia en Socialismo?", la respuesta es sí, obviamente, por mucho que los propagandistas del Capitalismo se llenen la boca de hablar de dictaduras, saben que mienten. La democracia tal y como la entendemos los comunistas no es este acto que se hace cada X años de hechar una papeleta con una lista cerrada posiblemente llena de corruptos y/o exfascistas que en la práctica y como bien dijo Carlos Marx no constituyen nada más "que el cuerpo administrativo de la burguesía" y que muchos individuos se empecinan en llamar "fiesta de la democracia". Pero antes que nada y que seguir, ¿qué es la democracia, en su sentido más general, al menos? Vayamos a nuestro diccionario de confianza de la Real Academia Española a consultar: 

democracia.

(Del lat. tardío democratĭa, y este del gr. δημοκρατία).

1. f. Forma de gobierno en la que el poder político es ejercido por los ciudadanos.2. f. País que tiene esta forma de gobierno.3. f. Doctrina política según la cual la soberanía reside en el pueblo, que ejerce el poder directamente o por medio de representantes.4. f. Forma de sociedad que practica la igualdad de derechos individuales, con independencia de etnias, sexos, credos religiosos, etc. Vivir en democracia. U. t. en sent. fig.5. f. Participación de todos los miembros de un grupo o de una asociación en la toma de decisiones. En esta comunidad de vecinos hay democracia.Fuente

Ahora que ya sabemos qué significa la palabra "democracia" comprobemos en el Documento legal básico de la Unión Soviética, su Constitución de 1936 (no cambió el sistema electoral en comparación con la de 1977) que sirvió de base, en cuanto a sistema electoral se refiere a las demás Democracias Populares Socialistas: 

Como bien podemos ver en ambos documentos que nos dan una visión general y totalizadora del armazón sobre el cual se constituyeron las democracias populares del Este de Europa, África, Asia y América Latina estos sistemas políticos cumplen las características de la definición que nos da la RAE de democracia, para quien quiera informarse más del Sistema Político de la URSS, aquí tiene, la Constitución Soviética de 1936.

En este sistema la voz cantante en el ámbito político la llevan asambleas populares de diputadas y diputados electas por listas abiertas con un sistema revocatorio popular a través del cual si un político no sirve bien al Pueblo es expulsado (en caso de corrupción y delitos graves como asesinato, acoso sexual o violación, etc. podían haber detenciones y/o ejecuciones). El sufragio es obviamente universal y mujeres y hombres somos justamente iguales para elegir y ser elegidos. Los militares también preservan sus derechos democráticos de elegir y ser elegidos, cosa que muestra la existencia de diputadas y diputados militares de todos los rangos, como por ejemplo muchos veteranos de la Gran Guerra Patria. Rememoremos siempre la sabiduría de Mao Tse-Tung sobre la participación del Ejército en la vida política socialista:

Respecto a una crítica común, el hecho de que solo un Partido es legal (en el caso de la URSS, Cuba, y otros Estados Socialistas; en otros casos hay varios Partidos en un Frente Patriótico como en Corea del Norte o la RDA), recordemos como ya se ha dicho antes que en la URSS las listas son abiertas, ningún Partido tiene potestad para presentar listas cerradas, los diputados se presentaban por libre y además podían recibir apoyo (o no) de organizaciones sociales como los Sindicatos, los Centros de Formación, las Unidades Sociales de Producción o Empresas Socialistas, por mencionar unos pocos. Así pues los sistemas socialistas de democracia popular NO son Partitocracias como las llamadas "Democracias" Liberales Burguesas.  También llega así pues otra pregunta, ¿cuál es la tarea del Partido Comunista en este sistema si de iure ni de facto tiene poder alguno? Su tarea básica es ser  la herramienta ideológica, de organización y concienciación de la población soviética para solidificar el socialismo y prevenirse de ataques propagandísticos y demás agresiones. Así pues vemos en los Sistemas Socialista la importante participación de diputados idependientes (no militantes del Partido Comunista, de otras organizaciones sociales) ya que para presentarse no era necesario militar en el Partido. Como Stalin siempre decía:

                           

Así, observamos también la importancia del federalismo y la cohesión soviética de la Democracia Popular para evitar los problemas de los nacionalismos periféricos del antiguo Imperio Ruso, a través de otorgar a las regiones una representación proporcional en las Cámaras principales del Estado, esto es el Soviet Supremo, dividido en Soviet de las Nacionalidades (representación de las Repúblicas proporcional) y el Soviet de la Unión, ambos con capacidad legislativa y la gran descentralización que otorga este Sistema a través del complejo sistema de consejos populares que como vemos funcionan de abajo, la ciudadanía o clase trabajadora, a arriba, las más altas magistraturas del Estado (que por culpa del revisionismo de Kruschev iban a acabar como una Nomenklatura que destruiría el proyecto del Socialismo en la URSS). Relacionado con eso nos sería provechoso tener en mente las opiniones de Mao y de Stalin:

La segunda pregunta que nos llega a nuestras cabezas una vez visto cómo se organiza la Democracia Popular es cuál es el poder del Secretario General del Partido. La respuesta es rápida y fácil, siempre que éste no fuera elegido como Presidente o Primer Ministro por el Parlamento (como en nuestra "Democracia") NO tenía más poder efectivo que el de un mero diputado. Esto nos quita otra acusación, que aparte de por este motivo, cae por su incapacidad práctica y teórica, que un hombre contenga un poder absoluto en sus manos y que controle así todo y cuanto acontece en la vida de las decenas de millones de personas que viven en un país. Como hace poco nos recordaba esa parodia de "economista" austriaco miembro del Instituto Jodiendo la Marrana, digo, Juan de Mariana, al decir que "el Pravda lo controlaba una sola persona"...

Otra cosa de la que se suele acusar es que "las dictaduras comunistas no son Estados de Derecho", en primer lugar, ser un Estado de Derecho significa según Wikipedia, que tiene poco que ver con el Bochevismo, lógicamente: Estado cuyo poder y cuya actividad están regulados y garantizados por ley. Así fue de hecho en todos los Estados Socialistas, que están regidos en la práctica por Constituciones y tienen Códigos Legales que son respetados y básicos a la hora de cómo ordenar la Sociedad (en algún post próximo trataré el Derecho Socialista) y hacer funcional el Sistema Judicial.

Cuarta cosa a tratar en la entrada de hoy, los Estados Capitalistas de "Democracia" Liberal responden a los intereses totalitarios y dictatoriales de su clase dominante, la burguesa, sobre las demás. Como vemos, "totalitario" y "dictatorial" es poco menos que una expresión subjetiva y de negativas connotaciones que nuestros monguers usan para las Dictaduras del Proletariado y las Democracias Populares. Ahora conviene recordar esta cita de Joseph Stalin

Cómo bien nos da a entender el camarada Stalin en esta cita, nunca hemos de dejar la lucha de clases a un lado, sobre todo al hablar de conceptos del campo de la Filosofía Política como la "Democracia", que depende de quién tenga el poder del Estado será de una u otra clase y será dictatorial y totalitaria para una u otra clase, llegándose a la democracia más pura en el Socialismo. Pues en el Estado Socialista el Poder lo tienen los campesinos, los obreros, intelectuales, empleados y soldados, a través de armarse y defenderse, de aplicar su poder sobre el enemigo de clase obtienen la forma más pura de democracia, como decía Lenin: 

A modo de conclusión, somos capaces de entender cómo los Estados Socialistas de Democracia Popular constituyen como decía Konstantinov en el "El Estado y el Derecho" y Mao en "Nueva Democracia" la evolución lógica de un Estado controlado por las y los trabajadores en el camino de llegar al Comunismo, momento de la Historia de la Humanidad en el cual habremos acabado definitivamente con el Estado y las clases. Dejo, para despedirme ya de ustedes este vídeo de Stalin donde da una Conferencia sobre la Democracia Popular con motivo de las elecciones de la URSS de 1937:

                                      

YAPA! ¡Las elecciones en la URSS por el British Pathé! 

Rebatiendo Cuentos: "Los extremos se tocan"

Buenas tardes, estimadas y estimados seguidores.

Abro el Blog con una sección, "Rebatiendo Cuentos", en la cual me dedicaré a rebatir todas y cada una de las mentiras, engañifas, argucias y falacias de las que nuestros estimados monguers hacen uso. Estas mentiras son varias y van desde magnificar represiones políticas, inventar hambrunas "causadas" a cosas más chuscas como conspiraciones judeomasónicas de comunistas para subvertir el orden y demás. Obviamente las y los inventores de las falacias son aquella gente tremendamente repelente, de sucinta idiotez y de supina tontería y estulticia, que va desde los #LeT (Liberales en Twitter), neoconservadores, machistas, racistas, fascistas y demás morralla, que generalmente se autodescribe como " la gente ciudadana, de clase media, católica, mourinhista, liberal-conservadora-progresista de centro ni de izquierda-ni de derecha".

Ahora ya metidos en materia, vamos al meollo del tema que hoy trataremos, "los extremos se tocan", un intento de reduccionismo falaz salido de las teorías de los "totalitarismos" de Hannah Arendt, que vienen a decirnos que el Nazifascismo se pueden poner en el mismo plano ético-moral y económico-político que el Socialismo Real presente en la Unión Soviética y sus aliadas, las Democracias Populares Socialistas, y cuya mayor expresión de desarrollo, para este humilde servidor, la hallamos en las personas de Vladímir Lenin y Joseph Stalin, reputados teóricos, políticos, escritores e intelectuales, ejemplos, en mi opinión, para todas y todos los que aspiramos a un futuro mejor.

A pesar de todo esta teórica política siempre mostró tendencia de apoyo, en parte al Socialismo y al Materialismo Dialéctico. Pero no paró de criticar al Marxismo-Leninismo, ciencia proletaria y revolucionaria como un mero movimiento de masas más. Esta mujer así pues no consideraba al Estado-Nación como causante del Totalitarismo, sino al movimiento de masas enfervorecidas con un motivo común, lo que para Arendt animaría al odio, ya sea como un odio de clase, que como un odio racial, que para su muy reduccionista teoría eran lo mismo. Esta mujer y su teoría aparte de reduccionista, no tiene en cuenta el origen del odio de clase, que sale como resultado de las contradicciones entre clases de intereses opuestos y estudiante de forma materialista, empirocrítica y dialéctica desde el compendio de ciencias sociales que forman el Socialismo Científico.

Analicemos, ahora, desde un punto de vista clasista la Teoría de los Totalitarismos, a quién favorece y porqué. Sepamos que esta señora, Hannah Arendt se vio financiada por la CIA, el MI5 y otros servicios secretos a través de sus Departamentos de Propaganda, esto nos lleva a ver a que favorece a la burguesía, la clase capitalista que impone su impronta en la sociedad a través de la superestructura y la estructura, que como Marx, y en más detalle, Konstantinov nos enseñaron constituyen la base de nuestras vidas, al controlar todo, Cultura, Arte, Ciencia, Estado y todas sus ramificaciones, Derecho y otras tantas cosas, todo con el poder que les da la Economía que controlan. Encontramos de forma rápida y simple a quién sirve esta Teoría de los Totalitarismos, ahora, llega lo interesante, el porqué, cuáles intereses guarda la clase capitalista, los explotadores en meternos estas ideas, disparatadas, como mostraré luego, a la población de una forma basada en los subterfugios de la propaganda de los mass-media de los llamados "Países Libres", esta causa que buscamos no es otra que alejar a la clase trabajadora de quien la salvará, de quien la guiará en su lucha, el Partido Comunista.

Ahora toca demoler esta teoría falaz, empecemos, en primer lugar por la comparación teórica entre el Nazifascismo y el Socialismo Real Marxista-Leninista. Toquemos primero dentro de este punto, la teoría política hitlerista y mussolinista, tremendamente racista, idealista y anticientífica por su idealismo irredentista y revanchista (influencia del superhombre de Nietzche), pero sobre todo ANTICOMUNISTA y DEFENSORA A MUERTE DEL CAPITALISMO. Las teorías fascistas surgieron tras la Primera Guerra Mundial (1914-1918), como resultado de la combinación de todas las irracionalidades conservadas en el inconsciente colectivo, léanse, el racismo, el antisemitismo, el odio al Socialismo, la homofobia, el radicalismo religioso (a pesar de que se oculte, el Movimiento Nazi, por ejemplo era de marcado carácter cristiano, ni decir tiene del Falangismo, o los Gobiernos filofascistas, como el polaco o el húngaro); un botón, extraído del Programa del NSDAP de 1920:

24. Queremos libertad para toda clase de creencias religiosas dentro del Estado, siempre que no supongan un peligro o estén en oposición a las costumbres y moral de la raza germana.El partido en sí es positivamente cristiano, sin puntualizar una creencia determinada. Luchará contra el espíritu materialista judío, convencido de que la salvación de nuestro pueblo llegará a base del siguiente principio: el bien comunal antes que el bien individual.

Respecto al racismo y al antisemitismo, las teorías del darwinismo social (sin base científica alguna) clasificaban ya a los hombres y mujeres por razas, y obviamente la mujer quedaba por debajo del hombre. El antisemitismo era normal en Europa desde la Edad Media y los capitalistas no judíos lo único que hacían era avivarlo, tampoco ayudaba que muchos líderes y teóricas y teóricos marxistas fueran de origen judío...
Sobre la homofobia y el machismo nada que decir, inherentes al respaldo ideológico del Capitalismo y de su salvaje vástago, el Patriarcado.

Sobretodo destacamos un profundo anticomunismo, como ya se ha dicho y que pretende refutar una conocida cita falsa que nuestros queridos monguers suelen usar como argumento:

 

Obviamente nos iluminan en otro ejercicio de preciosa estulticia, donde su tontería y anticomunismo crónico les toma sus limitaditas cabezas y les hace adjudicar frases, no directamente falsas como explicaré ahora, a  Goebbels y a Hitler sin ponerse de a cuerdo de a quién se la adjudican. Lógicamente dos individuos enfermizamente anticomunistas y que entendían "Socialismo" como un Capitalismo de Estado Monopolista e Imperialista, jamás dirían cosas así. Esta frase célebre, como ya he dicho montones de veces por Twitter no pertenece ni a Hitler ni a Goebbels, sino a los hermanos Strasser, Otto y Gregor, que como parte de las ramas anticapitalistas del fascismo conocieron la muerte, uno, y el exilio, otro; lo mismo podemos decir de Italo Balbo y otros 30000 fascistas italianos expulsados del Partido Nacional Fascista. Estas frases sí las dijeron Hitler, Goebbels y otros jerarcas fascistas, con fuente para que si les apetece las busquen:

"La doctrina judía del marxismo rechaza el principio aristocrático de la naturaleza y antepone la cantidad numérica y su peso inerte al privilegio sempiterno de la fuerza y del poder"  

Adolf Hitler, "Mein Kampf", página 69.

"Es necesario exterminar sin piedad a los instigadores de este linaje" (Refiriendose al marxismo)  

Adolf Hitler, "Mein Kampf", página 185
. 
"Ustedes, señores, están convencidos de que la economía alemana ha de levantarse sobre la idea de la propiedad privada. Pero ustedes sólo podrán sustentar en la práctica esta idea de la propiedad privada si la misma está fundamentada lógicamente de alguna forma. Esta idea ha de extraer su justificación ética de la visión de la necesidad natural... Es necesario por lo tanto fundamentar estas formas tradicionales que se han de conservar, de forma que puedan considerarse como absolútamente necesarias, lógicas y justas. Y aquí tengo que decir que la propiedad privada sólo se puede justificar en el plano ético y moral si parte del presupuesto de que las prestaciones de los individios son distintas... Pero, admitido esto, es un disparate afirmar que en el terreno económico hay diferencias de valor, pero no así en el terreno político. Es absurdo construir la vida económica sobre la idea del rendimiento, del valor personal y, por consiguiente, en la práctica sobre la autoridad de la personalidad, y negar esta autoridad de la personalidad en el terreno político y poner en su sitio la ley de la mayoría, la democracia... En el terreno económico, el equivalente de la democracia política es el comunismo"  

Discurso pronunciado por Hitler el 27 de enero de 1932 en el Düsseldorfer Industrieklub, en M. Domarus (ed.), "Hitler , Reden Und Proklamationen 1932-1945, vol. 1, Würzburg, 1962, páginas 68 y siguentes, sobre todo páginas 72 y 87. 


Sí, mis queridos LeT, Hitler dijo lo de arriba, que se podría hacer pasar por una cita de Rand, Mises, Friedman o Hayek...

Otro argumento de nuestros monguers es la foto de Mussolini, quién los comunistas sabemos que era un Socialista marxista italiano que degeneró en fascista, "sirve de prueba para saber que los nazis y los fascistas son socialistas", suelen decir, veamos citas suyas reales tras ser fascista:

Esta cita sale de "Il Popolo D'Italia", órgano de expresión de la Italia Fascista, del 9 de octubre y del 24 de octubre de 1921 (citado según Tasca, en páginas 194 y siguientes), afirmaba: 

"Nosotros nos diferenciamos inconciliablemente de todas las sectas socialistas, pues rechazamos todo internacionalismo, sea cual fuere, toda intervención del Estado en asuntos económicos". 

Sí, mis liberastas, otra que podría salir de labios de uno de los "profesores" de vuestras Instituciones y "Think Tanks"...


"La iniciativa privada en el campo de la producción es el instrumento más eficaz y útil de la nación. El empresario es el organizador de la empresa al que sólo el Estado Fascista puede exigir responsabilidades"

Carta del Trabajo del 21 de abril de 1927 en Italia (citado en Niederer "Der Ständestaat des Faschismus", Munich-Leipzig, 1932, página 179). 

"Si llego al poder, volveré la ametralladora contra los fascistas si no se someten a la cordura"  

Benito Mussolinni en conversación sostenida con en el verano de 1921 con los jefes del liberalismo italiano (citado según Tasca, página 177). 


Ahh, mis querid@s niñ@s, tenéis que repasar Historia de la Economía por vuestro bien, Mussolini mantuvo la misma Economía Capitalista Liberal que encontró cuando entró hasta que a primeros de los años treinta la Gran Depresión afectó a Italia y le hicieron inclinarse a un Capitalismo de Estado contuviera los efectos de la crisis económica.


"El Imperialismo es la base de la vida de todo pueblo que tiende a extenderse económica y espiritualmente"  

Benito Mussolinni, "Discorsi Politici", página 64 y siguientes (citado según Tasca, página 62). 

"En el campo de la política colonial es necesario reivindicar los derechos y la necesidad de la nación"  

Benito Mussolinni, en "Il Popolo D'Italia", del 3 de julio de 1920 (citado según Tasca, página 162). 

"... afirmamos... que la verdadera historia del capitalismo empieza ahora, pues el capitalismo empieza ahora, pues el capitalismo no es únicamente un sistema de opresión, sino asimismo una selección de valores, una coordinación de jerarquías, un sentido con un desarrollo superior de las responsabilidades individiales"
 
Benito Mussolinni, "Scritti E Discorsi II: La Rivoluzione Fascista", citado según J. Agnoli en "Die Bürgerliche Gesellschaft Un Ihr Staat", en "Das Argument", número 41, diciembre de 1966, página 460. 


Tratado ya el punto de vista ideológico y viendo que nada tienen que ver el Socialismo Científico con el Fascismo, al ser el primero materialista, dialéctico, empiriocriticista, humanista, internacionalista, feminista y anticapitalista, y el segundo todo lo contrario que el primero.

Vayamos ahora al área de la aplicación política, es decir, a la práctica. Dentro de la Teoría de los Totalitarismos se clasifica como iguales a la dictadura fascista que al sistema de Democracia Popular, comprobemos si la señora Arendt estaba en lo cierto:

La Unión Soviética y luego todas las Democracias Populares Socialistas se basaron en sistemas políticos de democracia directa a través de consejos populares que decidían y en el caso de Cuba, Vietnam, Laos y Corea, deciden todo, desde las y los diputados que van como representación a las Cámaras del Parlamento y eligen los grandes cargos políticos, que no olvidemos que a diferencia de nuestra "Democracia" Liberal eran revocables y elegibles a través de listas abiertas, o sea, los candidatos se presentaban por libre o apoyados por alguna organización social y la gente les votaba o no, las elecciones no se llevaban a cabo hasta que hubiera un mínimo de 2 candidatos por cargo, era un sistema constitucional, del que en próximos artículos se hablará. Así pues vemos, amigas y amigos que nada tiene que ver la Democracia Popular Socialista con la Autocracia Fascista...

Como muestra aquí tienen un vídeo que enseña el desarrollo de las elecciones de la URSS de 1937:

Como vemos es de un medio que no tiene NADA de comunista, el British Pathé, un medio privado, pero claro, esto es de antes de la oleada propagandística anticomunista de la Guerra Fría.

Respecto a los términos, el idealismo subjetivista y antimaterialista rampante de las y los individuos que apoyan esta teoría no les deja ver que TODO Estado es dictatorial y totalitario en la medida que representa a una sola clase y sus intereses.

Ahora vamos a por el tercer punto que nos ocupa, los monguers más liberastas confunden Capitalismo con Libre Mercado y acusan a Hitler, a Mussolini, y al Fascismo en general de ser una corriente "Socialista", vamos a ver si están en lo cierto:

La política económica del Estado nacionalsocialista tuvo como objetivo prioritario la protección y el fomento del GRAN CAPITAL MONOPOLISTA, y así se manifestó en la mayoría de sus medidas políticas. En este sentido pueden distinguirse dos tipos de medidas: las destinadas a la obtención de mercados para el capital en el interior del país y las tendentes a obtenerlos fuera (política de comercio exterior y economía de guerra). El problema central con que se enfrentaba la economía alemana estribaba en las limitaciones de su mercado interior; ello obligó al capital monopolista alemán a orientar sus perspectivas hacia el exterior, las cuales culminaron con la Segunda Guerra Mundial (hay que destacar que cuando el Partido Nacionalsocialista llegó al poder en Alemania, la situación económica del país podía resumirse de la siguiente forma: 6 millones de parados y, en relación con 1929, un descenso del 35% en los salarios nominales, del 40% en los precios agrícolas y del 35% en los precios industriales al por mayor. A pesar de estos índices, Alemania continuaba considerándose la segunda potencia mundial).

La intervención del Estado en Economía quedó limitada a los nichos intersticiales del Mercado que los Capitalistas alemanes NO atendían. En el interior de la empresa los derechos de los capitalistas en lo referente a la organización material de la producción no fueron alterados, mientras que los derechos de los trabajadores fueron mermados con la disolución de los sindicatos y la creación del Frente Alemán del Trabajo (Sindicato vertical fascista, de tipo no combativo, un siervo útil del capital). En las relaciones de las empresas con el resto de la economía las medidas fueron más diversas según los campos:

1)Absoluta libertad de despido.

2) Libertad para la compra de maquinaria y materias primas, si bien sujeta a cierto número de limitaciones causadas por el proteccionismo, la utilización prioritaria de las materias primas en la industria de guerra y la prohibición de incrementar los precios (medidas derivadas de la concepción de la crisis ecnonómica como un fenómeno esencialmente monetario).

3) Libertad para la instalación de industrias, su compra y su venta.

4) Numerosas limitaciones a las inversiones, provocadas tanto para impedir el desarrollo de la competencia como con el fin de preservar los beneficios de los carteles en un momento de crisis.La limitación de las inversiones tuvo su expresión oficial en la Ley de 15 de Julio de 1933, llamada "de los carteles obligatorios", con lo cual los Konzerns consigueiron obligar a los empresarios independientes a integrarse en los cárteles existentes o en los de nueva creación. Al mismo tiempo, EL ESTADO CREÓ KONZERNS TANTO CON EL OBJETO DE SUPLANTAR A LA INICIATIVA PRIVADA ALLÍ DONDE ÉSTA NO VEÍA POSIBILIDADES DE BENEFICIO, COMO DE PREPARAR AL PAÍS PARA LA ECONOMÍA DE GUERRA. Entre los Konzernes estatales más importantes destacaron Brabag, fundado en 1934 para la fabricación de gasolina partiendo del lignito, en el que fueron obligadas a participar todas las empresas del sector, y Kontinental Öl A.G.

5) Fijación de precios de venta, con el objeto de evitar la baja de los beneficios y frenar la inlfación que impediría la creación de una sólida economía de guerra.

6) Libertad absoluta de las empresas en lo referente a sus relaciones financieras. LA INTERVENCIÓN A FAVOR DE LOS INTERESES DEL GRAN CAPITAL QUEDÓ REFORZADA POR LA REPRIVATIZACIÓN DE EMPRESAS QUE HABÍAN PASADO A CONTROL ESTATAL Y QUE VOLVÍAN A SER EMPRESAS RENTABLES POR LA VENTA DE LA GRAN MAYORÍA DE LAS ACCIONES BANCARIAS COMPRADAS POR EL ESTADO A RAÍZ DEL "CRACK" FINANCIERO Y POR EL DESARROLLO DEL SECTOR PÚBLICO EN AQUELLOS SECTORES NECESARIOS PARA LA ECONOMÍA DE GUERRA.

Resumiendo, la economía nazifascista es capitalista e imperialista pura, con intervención estatal puramente promonopolista y proempresarial, nunca por la socialización y la planifiación, ni nada similar

7)Recibió apoyo de montones de grandes empresas extranjeras, muchas de las cuales hoy forman los capitales monopólicos reinantes, como por ejemplo, Ford...

Hay muchísimos Estados que intervienen más o menos en la economía, que no son liberales, pero que desde luego su intervencionismo no es de tipo socializante. Es más, un Estado capitalista no tiene por qué estar comandado por liberales confesos. El Estado Absolutista ya era capitalista, el Estado fascista es capitalista e imperialista, el Reich de Guillermo I y Bismarck no era liberal pero sí imperialista y capitalista, al igual que todas las potencias que lucharon en la Primera Guerra Mundial. Resumiendo, no es necesario ser liberal para ser capitalista, pero sí es necesario ser capitalista para ser liberal.

Hay muchas formas de capitalismo, y el capitalismo monopolista es una de ellas. No se crean ustedes que sólo el capitalismo liberal ha sido la única forma que ha habido de economía de mercado, por el amor de Dios.

Así que, por favor, vayan ustedes a las fuentes históricas oficiales y no se crean ni la propaganda pseudoizquierdista -por llamarla de alguna manera a esa bazofia reaccionaria- de los neonazis y fascistas, ni a las mentiras del revisionismo ideológico neoliberal. Hay montones de libros sobre el nazismo y su economía esperando ser abiertos en las bibliotecas de medio mundo. Y algunos son libros muy antiguos.

Como conclusión a este tercer y último punto encontramos que no tiene nada que ver de nuevo la Economía Capitalista de Estado semiplanificada de los Fascismos, con una Economía Socialista, de propiedad de los medios de producción socializada y planificación centralizada, por mucho que a ciertos revisionistas históricos no les guste.

Bueno, resumiendo, espero que con esta argumentación les quede claro a los monguers porqué los can ni en el estúpido Diagrama de Nolan, ni en el ámbito ideológico, ni en el político ni obviamente en el económico...extremos no se to

Cierro así la primera entrada del Blog y la entrada que abre la serie de entradas "Rebatiendo Cuentos" que será de publicación común en este espacio.

Como adición extra al contenido del post añado el magnífico documental griego "Fascism Inc." que busca las fuentes de apoyo político y económico de los grupos fascistas, su uso y su posición en la lucha de clases: 

Como pueden ver está disponible en HD y subtitulado en español

Un saludo y hasta luego, si les gustó, los comentarios son agradecidos por aquí o por Twitter...

Presentación de este Blog

¡Hola, gente de Internet y de Twitland!

Inicio este Blog tras un largo tiempo de reflexión en el que me he ido dando cuenta de que pese a que Twitter y Facebook son buenos espacios de debate y discusión no son lo bastante amplios para dar a una exposición extensa, coherente y armónica de mi ideario, mi amada Economía Política y mi visión un tanto socarrona y sarcástica de nuestra decadente sociedad. Éste y otros tantos motivos me mueven a iniciar lo que espero que sea una ventana de mi humilde persona al océano de información que es Internet para compartir un rato ,siempre que los estudios y el trabajo que conllevan me lo permita. En este blog encontrarán artículos de actualidad, de Política, Historia, Economía y muchos temas más.

Se preguntarán que quién escribe estas líneas, yo, Jesús Adrián "Chus" Martínez, les respondo de forma rápida y concisa en el párrafo de abajo...

Sobre mí, he de decirles a ustedes que soy un marxista-leninista (antes, en mis tiempos mozos era liberal radical), lo que obviamente significa un economicista e historicista irredento, bastante tiquismiquis y cultureta, que estudia Bachillerato de Ciencias Sociales y que el año que viene se lanza a la aventura incierta de la Universidad en Almería, para estudiar las dos cosas que más me enamoran (aparte de una mujer inteligente y de cierto atractivo físico), el Derecho y la Administración y Dirección de Empresas. Sobre todo lo demás la gente que me conoce por Twitter, a través de mi cuenta @soviéticoenfurecido, sabe que me gusta debatir respetuosamente con la peña, amigas y amigos de distinto signo e ideología política y que solo me comporto como un sociópata pseudointelectual y tremendamente troll con los monguers, individuos penosos de extremada estulticia e indigencia intelectual y de un anticomunismo, machismo y nacionalismo racista casi enfermizo. Aprovecho para agradecer a CaballoMan y a Gestor de lo Monguer su trabajo, en conjunto con el resto de compañeras y compañeros, de hacer el trabajo científico de campo sobre los monguers en la #CentralMonguer

Dicho esto, queda abierto el Blog para todas y todos ustedes. Un cordial saludo.